MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338756838

Short-term and Working Memory in Children with Specific L anguage Impairment

2006· article· en· W2338756838 sur OpenAlexaff
Lisa M. D. Archibald

Notice bibliographique

RevueDurham e-Theses (Durham University) · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerm (time)PsychologyComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Investigations of the cognitive processes underlying Specific Language Impairment (SLI) have implicated deficits in the storage and processing of phonological or verbal information. This thesis reports five studies that investigated the role of short-term and working memory in children with SLI. Study 1 demonstrated SLI deficits on measures of verbal working memory, and short-term memory for verbal but not visuospatial information. Study 2 provided evidence that children with SLI perform at age-level on visuospatial working memory measures. Study 3 demonstrated slower processing in the SLI group across domains, as well as verbal storage decrements, with the greatest deficits found for tasks tapping both of these. Study 4 found SLI deficits on measures of nonword repetition in common use, with greater impairments on the task that relied to a lesser extent on short-term memory. Study 5 established more accurate recall for multisyllabic nonwords than matched single syllable lists for all groups, although the SLI group showed different patterns of phoneme retention. It is suggested that the combination of deficits in generalized processing speed and verbal storage in SLI may be expected to have a drastic and detrimental impact on learning, and provides an account of the disorder that could encompass the range of impairments observed in SLI. The findings also suggest that factors additional to short-term memory contribute to poor nonword repetition in SLI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDurham e-Theses (Durham University)Même sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207