Perceptions of Sedentary Behavior Among Socially Engaged Older Adults
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To better understand the perceptions of sedentary behavior, its pros and cons, and the barriers associated with reducing sedentary time as it pertains to older adults. Design and Methods: Four focus group sessions were conducted with older adults (n = 26). Each focus group lasted approximately 45min, was led by an experienced qualitative researcher, and utilized probing questions on the definition of sedentary behavior, pros and cons of sedentary behavior, and programming needs for sedentary time reduction. Sessions were recorded and transcribed verbatim. Two researchers independently extracted data from the transcripts and identified major themes and subthemes. Data on sociodemographics and current activity levels were collected via questionnaires. Results: Participants were 74±8.5 years old and were primarily women (77%). They self-reported sitting for 5.6±1.7h per day and engaging in physical activity for 172±115min/day. Four themes were identified. The first theme indicated that older adults have varied definitions of the term sedentary behavior and that they have a negative perception of this term. The second theme indicated that participants perceived social, cognitive, and physical benefits to the sedentary activities in which they engaged, and that these activities were meaningful. The third theme indicated that physical health was the only perceived disadvantage of engaging in sedentary activities. Finally, the fourth theme indicated that there were several perceived barriers to sedentary time reduction, both person and environment related. Implications: These findings have implications for use of terminology in policy and public health strategies targeting sedentary time reduction in older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle