Reference Equations for Spirometry in the Canadian Population
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Spirometry plays a major role in the diagnosis and assessment of severity of lung disease. Determining which lung function values are normal and which are below the lower limit of normal depends on reference equations derived from an appropriate population. OBJECTIVES: The purpose of this study was to derive spirometric reference equations for the Canadian population. METHODS: The Canadian Health Measures Survey consisted of a respiratory questionnaire, urinary cotinine measurements, and spirometry performed in the sitting position with rigorous quality control standards. Of the 16,606 respondents between 6 and 79 years of age, 11,145 were eliminated for positive responses to the respiratory questionnaire, tobacco exposure, or inability to provide high-quality spirograms. Of the remaining 5,461, roughly half were less than 18 years of age. Quantile regression was used to derive predictive (median) and lower limit of normal equations for males and females for FEV1, FVC, and FEV1/FVC ratio for those with ages greater and less than 18 years. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The resulting equations were compared with those from the Global Lung Initiative (GLI) and National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) III by using an ideal subject on the 50th percentile for height and between the ages of 6 and 79 years; the comparison showed minor and inconsistent discrepancies among the predictive equations. A plot of residuals (predicted minus measured value for each subject) suggested a marginally better fit compared with the GLI and NHANES III equations, although differences among the equations were small and unlikely to have any clinical significance. CONCLUSIONS: This study provides spirometric reference equations for the Canadian population that were measured under the recommended clinical conditions and with rigorous quality control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».