MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338791351

Valuing Commercial Finance Companies

2016· article· en· W2338791351 sur OpenAlexaboutno aff
David Earle Coit

Notice bibliographique

RevueScholarWorks (Walden University) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Reporting and Valuation Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValuation (finance)Market valueEquity (law)FinanceBusinessBook valueBusiness valuationEquity valueEnterprise valueAccountingEquity capital marketsEconomicsActuarial scienceDebt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stakeholders are increasingly insistent that companies increase firm value. The problem is that stakeholders of financial services firms are unable to accurately determine firm value. The purpose of this correlational study was to examine the accuracy of 4 valuation models in predicting the market value of equity of commercial finance companies. Study participating companies were 8 listed U.S. or Canadian commercial finance companies. The theoretical constructs of the study included the accuracy of valuation models, modern portfolio theory, and the correlation of book value of equity to market value of equity. Financial information on participating companies obtained from public filings were input data in 4 valuation models. Multiple regression analysis of valuation model results and book value of equity (the predictor variables) were used to determine the accuracy of the models in predicting the market value of equity (response variable). The findings of the study showed that all 4 valuation models in combination with the book value of equity were statistically significant predictors of the market value of equity of the participating companies at the p < .05 level. However, the dividend discount model (DDM) and residual income model (RIM) were statistically more accurate without the combination of book value of equity (p = .000 and p = .000, respectively) than the discounted cash flow and risk-adjusted discounted cash flow valuation models (p = .371 and p = .904, respectively). The results of this study contribute to positive social change by providing business leaders an ability to measure the effectiveness of their actions in creating firm value. Corporate social responsibility activities correlate to value creation for firms that engage in promoting employee welfare and other stakeholder welfare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarWorks (Walden University)Même sujetFinancial Reporting and Valuation ResearchTravaux en français237 207