MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338792326 · doi:10.1061/(asce)st.1943-541x.0001503

Behavior of Post-Tensioning Strand Systems Subjected to Inelastic Cyclic Loading

2016· article· en· W2338792326 sur OpenAlexfundno aff
Trevor L. Bruce, Matthew R. Eatherton

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill UniversityNational Science Foundation
Mots-clésStructural engineeringMaterials scienceComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Post-tensioning (PT) strands have been employed in a number of self-centering seismic force-resisting systems as part of the restoring force mechanism that eliminates residual building drifts following seismic loading. Unbonded PT strand systems are particularly well-suited for providing elastic restoring force because they possess large elastic strain capacity. Although typically designed to stay elastic during design basis earthquake events, strands may experience inelastic cyclic loading during extreme earthquakes. Furthermore, the yielding and fracture behavior of PT strand systems is central to the collapse behavior of self-centering systems. A testing program was conducted to characterize the cyclic inelastic behavior of monostrand anchorage systems as they might be applied in self-centering seismic force–resisting systems. The experimental program included more than 50 tests with variations in testing protocol (both monotonic and cyclic tests to failure), strand manufacturer, anchorage manufacturer, single-use versus multiple-use anchorage systems, and initial post-tensioning strand stress. Characteristics of the response that were investigated include seating losses, deformation capacity prior to initial wire fracture, additional deformation capacity after initial wire fracture, and aspects of the load-deformation behavior. For the tested monostrand anchorage systems using typical industry barrel and wedge anchorage systems, the mean first wire fracture strain was found to be 2.3% and 2.7% for multiple-use and single-use chucks, respectively, and two standard deviations below the mean (representing a relatively low probability of wire fracture) was 1.2% and 1.3%, respectively. Furthermore, these monostrand anchorage systems were shown capable of an average of 85% additional elongation after first wire fracture. It was concluded that the tested monostrand anchorage systems, because of their high strength, large elastic deformation capacity, ductility prior to wire fracture, and additional postwire fracture deformation capability, are well-suited for self-centering seismic force–resisting systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207