Efficacy of Continuous Dosing of Tadalafil Once Daily vs Tadalafil On Demand in Clinical Subgroups of Men with Erectile Dysfunction: A Descriptive Comparison Using the Integrated Tadalafil Databases
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Various factors play a role in the development of erectile dysfunction (ED). AIM: To provide a descriptive comparison of erectile function response for tadalafil on-demand (PRN) and once-daily (OAD) dosing regimens in patients with common comorbid conditions, treatments, or risk factors that can be considered when treating ED. METHODS: In total, 17 PRN and 4 OAD placebo-controlled studies were included in the integrated database in these pooled analyses. Data were analyzed from patients treated with placebo, tadalafil 10 mg (low dose), and 20 mg (high dose) for the PRN studies and placebo, tadalafil 2.5 mg (low dose), and 5 mg (high dose) for the OAD studies. MAIN OUTCOME MEASURES: The effects of tadalafil were measured using the International Index of Erectile Function administered from baseline to week 12. A descriptive comparison of the efficacy of tadalafil PRN vs OAD was examined in the clinical populations. RESULTS: Baseline characteristics of 4,354 men were comparable between the PRN and OAD groups, with differences seen only in the variables of race, body mass index (BMI) of at least 30 kg/m(2), and alcohol use. Tadalafil was efficacious at improving erectile function for all clinical populations, except for the low-dose OAD group, which demonstrated a weaker effect vs placebo than the high-dose OAD group, and the low- and high-dose PRN groups vs placebo for patients with BMI of at least 30 kg/m(2) for patients without a cardiovascular disorder, smokers, patients with ED duration shorter than 1 year, and patients without previous phosphodiesterase type 5 inhibitor use. Tadalafil was efficacious for patients with or without diabetes mellitus, arterial hypertension, hyperlipidemia, and alcohol use at baseline. CONCLUSION: Tadalafil OAD and PRN regimens showed efficacy in patients with ED. No clinical populations of patients with ED seemed to benefit overwhelmingly from one dose regimen over the other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».