MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2338824946 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.2008b

Chemotherapy plus radiotherapy (CT-RT) versus RT alone for patients with anaplastic oligodendroglioma: Long-term results of the RTOG 9402 phase III study.

2012· article· en· W2338824946 sur OpenAlexaff
J. Gregory Cairncross, Meihua Wang, Edward G. Shaw, Robert B. Jenkins, Bernd W. Scheithauer, David Brachman, Jan C. Buckner, Karen Fink, Luís Souhami, Normand Laperrière, Walter J. Curran, Minesh P. Mehta

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreMcGill UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProcarbazineLomustineInternal medicineHazard ratioOligodendrogliomaVincristineConfidence intervalRadiation therapyOligodendroglial TumorOncologyGastroenterologyProgression-free survivalChemotherapyGliomaAstrocytomaCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2008b Background: Anaplastic oligodendrogliomas, pure (AO) and mixed (AOA), are chemosensitive tumors, especially if co-deleted for chromosomes 1p and 19q, but whether addition of CT to RT prolongs overall survival (OS), is unknown. Methods: In the RTOG 9402 Phase III trial, patients (pts) with AO/AOA were randomly assigned to PCV [procarbazine, CCNU (lomustine) and vincristine] followed by immediate RT vs. immediate RT alone. Early analysis showed no OS benefit for the PCV+RT group but combined therapy was associated with a longer progression-free survival (PFS). It also showed that the finding of 1p/19q co-deletion was associated with a longer OS independent of treatment. The current analysis has a median follow up of 11.3 years (yrs). Results: Two hundred ninety-one patients were randomized, 148 to PCV+RT and 143 to RT. PCV+RT was associated with longer PFS [2.5 vs. 1.7 yrs, hazard ratio (HR) 0.68, 95% confidence interval (CI) (0.53, 0.88), P = 0.003] and the 1p/19q co-deletion with a longer Median Survival Time (MST) [8.7 vs. 2.7 yrs, HR 0.41, 95% CI (0.30, 0.55), P < 0.001]. For the entire cohort, there was no difference in MST by treatment [4.6 yrs for PCV+RT vs. 4.7 yrs for RT, HR 0.79, 95% CI (0.60, 1.04), P = 0.1]. However, patients with 1p/19q co-deleted tumors lived much longer after PCV+RT (n = 59) than after RT (n = 67) [14.7 vs. 7.3 yrs, HR 0.59, 95% CI (0.37, 0.95), P = 0.03]. There was no difference in MST by treatment in pts without the 1p/19q co-deletion [n=137; 2.6 vs. 2.7 yrs, HR 0.85, 95% CI (0.58, 1.23), P = 0.39]. Re-operation rates upon progression were similar between treatment arms in co-deleted pts (43%, PCV+RT vs. 54%, RT) but salvage CT rates were higher in the RT arm [57% vs. 81% (P = 0.04)]. Conclusions: PCV followed by immediate RT was a highly effective therapy for patients with 1p/19q co-deleted AO/AOA. In this setting, 1p/19q co-deletion was both prognostic and predictive, and the early PFS benefit in co-deleted cases was a harbinger of their longer OS. [This work was supported by RTOG grants U10 CA21661 and U10 CA32115, NCCTG grant U10 CA25224, ECOG grants CA17145 and CA21115, SWOG grant CA32102, and CCOP grant U10 CA37422 from the National Cancer Institute (NCI)]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→