MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338834445 · doi:10.1097/dss.0000000000000754

Consensus Recommendations for Combined Aesthetic Interventions in the Face Using Botulinum Toxin, Fillers, and Energy-Based Devices

2016· article· en· W2338834445 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDermatologic Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Rejuvenation and Surgery Techniques
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVictoria Park
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModalitiesPsychological interventionMedicineBotulinum toxinMedical physicsSurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aging process is a complex interplay of intrinsic and extrinsic factors across multiple layers of the face. Accordingly, combining aesthetic interventions targeting different manifestations of aging often leads to better results than single modalities alone. However, no guidelines for a pan-facial approach using multiple interventions have been published to date. OBJECTIVE: To develop consensus recommendations for the optimal combination and ideal sequence of botulinum toxin (BoNT), hyaluronic acid, calcium hydroxylapatite, and microfocused ultrasound with visualization (MFU-V) in persons of all Fitzpatrick skin types. METHODS AND MATERIALS: Fifteen specialists convened under the guidance of a certified moderator. Consensus was defined as approval from 75% to 94% of all participants, whereas agreement of ≥95% denoted a strong consensus. RESULTS: Optimal aesthetic treatment of the face begins with a thorough patient assessment and an individualized treatment plan. Spacing consecutive treatments 1 to 2 weeks apart allows for resolution of side effects and/or to assess results. For same-day treatments, BoNT and fillers may be performed together in either sequence, whereas MFU-V is recommended before injectable agents. CONCLUSION: Expert consensus supports a combination approach using multiple modalities in specific sequence for the safe and effective treatment of the aging face.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,450
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle