Phenotypic Coreceptor Tropism in Perinatally HIV-infected Youth Failing Antiretroviral Therapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Perinatally HIV-infected (PHIV) children and youth are often heavily treatment-experienced, with resultant antiretroviral resistance and limited treatment options. For those with virologic failure (VF), new agents such as CCR5 (R5) antagonists may be useful; however, reports of R5 antagonist susceptibility in children have mostly relied on genotypic testing, which may not accurately reflect the phenotypic tropism of the viral populations. We characterized phenotypic coreceptor usage among PHIV children and youth with VF on antiretroviral treatment to identify predictors of CXCR4 (X4) tropism which preclude R5 antagonist use. METHODS: Plasma samples with >1000 HIV RNA copies/mL were obtained from 73 PHIV antiretroviral treatment-treated children and youth (age 9-21 years) enrolled in the multicenter Pediatric HIV/AIDS Cohort Study. Samples were analyzed using the Trofile phenotypic assay. Multiple logistic regression was performed to identify factors associated with detectable X4 tropism. RESULTS: Tropism results were obtained for 59 (81%) of the 73 children and youth; 32 (54%) had X4-tropism. Persistent viremia (≥80% of HIV RNA measurements >400 copies/mL) was associated with detectable X4 tropism (adjusted odds ratio: 6.6, 95% confidence interval: 1.4, 31.4), while longer cumulative nucleoside reverse transcriptase inhibitor use was associated with lower risk of X4 tropism (adjusted odds ratio: 0.6, 95% confidence interval: 0.5, 0.9). CONCLUSIONS: Using a phenotypic assay, >50% of PHIV children and youth with VF had X4 tropism, similar to that in experienced adults, and higher than the 30% reported for children using genotypic assays. Persistent viremia and shorter nucleoside reverse transcriptase inhibitor exposure are associated with X4-tropism in children and youth and may help target phenotypic testing to those most likely to benefit from R5 antagonist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».