MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338849606 · doi:10.1093/jee/tow074

Effects of<i>Miscanthus</i> × <i>giganteus</i>and Wheat Straw on Behavior, Survival, and Growth of<i>Alphitobius diaperinus</i>(Coleoptera: Tenebrionidae)

2016· article· he· W2338849606 sur OpenAlexaffabout
Justin M. Renkema, Samantha Haverkamp, Jake DeBruyn, Al Dam, Heather A. Hager

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Entomology · 2016
Typearticle
Languehe
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioenergy crop production and management
Établissements canadiensMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyMealwormStrawPEST analysisPupaAgronomyMiscanthusToxicologyLarvaInstarHorticultureEcologyBioenergy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The lesser mealworm, Alphitobius diaperinus (Panzer), damages poultry barns, vectors poultry diseases, inhibits poultry weight gain, and consumes poultry feed. Management of the pest is a challenge because of its resistance to several insecticides, difficulty in treating infestations that can be concealed in locations within barns, and the high populations that occur around spilled poultry feed. However, few A. diaperinus were observed in Miscanthus × giganteus straw in a case where it was used as an alternative bedding material in open-floor poultry production in Ontario. To investigate this, we tested the effects of Miscanthus × giganteus and wheat straw on A. diaperinus behavior, survival, and growth in laboratory experiments. In these experiments, adult beetles preferred to inhabit wheat straw, whereas late-instar larvae preferred Miscanthus × giganteus . As a result, more adult beetles emerged from pupae in Miscanthus × giganteus than in wheat, but there was no difference in emerged beetle weight. Early-instar larvae survived and increased in weight at similar rates in both straw types. Thus, while adult A. diaperinus strongly preferred wheat straw given a choice, late-instar preference and pupae emergence suggest that Miscanthus × giganteus may not be useful for suppressing A. diaperinus populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,532

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic EntomologyMême sujetBioenergy crop production and managementTravaux en français237 207