Nutrient Intake of Elite Canadian and American Athletes with Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
The nutrient needs of athletes with Spinal Cord Injury (SCI) are dependent on their physiological alterations and training status. Limited research is available regarding dietary intake of elite athletes with SCI and possible nutrient deficiencies. Therefore, the purpose of this study was to examine dietary intake of elite athletes with SCI, and determine dietary intake inadequacies based on the Estimated Average Requirement (EAR) comparisons. Additionally, the average energy and macronutrient (carbohydrate, protein, and fat) intake was compared based on level of injury (C level, T1-T6, T7-T12, Lumbar). A total of 39 athletes with a SCI completed a self-reported 24 hour diet recall in autumn and 27 athletes returned to complete a second data collection period (winter). Nutrient inadequacy was estimated by the proportion of athletes with mean intakes below the EAR through the Research Solutions Food Processor Diet Analysis Software (ESHA). Although Macronutrients for both men and women were within acceptable macronutrient distribution range (AMDR) recommendations, low EAR's for various nutrients were consistently found for both men and women. No significant differences were found for energy or macronutrient intake between groups based on level of lesion. Further research is needed to examine nutrient intake using other methods of dietary assessment and to determine the factors that may lead to nutrient insufficiency among elite athletes with SCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».