MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338876969 · doi:10.14288/1.0103612

Corporate legal aspects of impact investments in British Columbia

2014· article· en· W2338876969 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Mosimann

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessEconomicsAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The historically grown distinction between for-profit corporations and non-profit organizations has caused a demand for new hybrid corporate forms that allow for the combination of the pursuit of a social or ecological goal and the generation of profits at the same time. These hybrid corporate forms are intended, among others, to attract social responsible investments in general and particularly impact investments, with which an investor aims to solve a social or ecological problem while making a profit. British Columbia has led the path in Canada by implementing the community contribution company (or C3 or CCC). This thesis argues that from a pure corporate legal point of view, a CCC may provide the highest and most enduring social impact, but depending on the interests of the investor, another corporate form might be more suitable for impact investments in British Columbia. After some general remarks on impact investing and the consideration of stakeholders’ interests by directors, the thesis first will provide a detailed analysis of the corporate legal features of the CCC. The discussion will show that most provisions governing the CCC intend to achieve two things, i.e., first that the CCC is managed in accordance with its community purpose and second, in particular through restrictions on dividends and asset transfers (asset lock provisions), to protect it from being stripped of its assets. The comparison with other corporate forms following the outline of the CCC’s features intends to draw a conclusion with regard to the suitability for impact investments. While some of the restrictions applicable to a CCC as well as the requirement to produce a community contribution report could be desirable from an impact investor’s point of view, others might be less advantageous or even disadvantageous. Before concluding the thesis with a summary of the findings as well as some thoughts about further research in this area, potential amendments to the CCC framework in order to increase its suitability for impact investments will be discussed. In addition, some high level thoughts on further incentives for social financing will be provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetCommunity Development and Social ImpactTravaux en français237 207