[Periprosthetic femur fractures. Experience at hospital Español de México with a 2-year follow-up].
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Periprosthetic fractures have had an increasing incidence in the past decades; their resolution is a difficult challenge even for the most experienced orthopedist surgeons. The Vancouver classification has contributed to a great extent to their better characterization and therapeutic guidance. The purpose of this paper is to make a review of the most recent advances on the topic and present our experience in the treatment of these fractures. MATERIAL AND METHODS: We describe the characteristics of a sample of 20 patients with periprosthetic femur fractures treated at our hospital from March 2008 to March 2010 and typed according to the Vancouver classification. RESULTS: Mean age was 74.5 years with a range of 65-87 years. Females were predominant (70%). Five cases were type A in the classification, 10 cases type B, and 5 cases type C. Nineteen underwent surgical treatment. The mean total length of stay was 7 days, with a range of 5-12. The mean healing time for types B and C was 4 months (range 3-6 months). Four patients had complications. The resolution was assessed as excellent in 5 cases (25%), good in 11 cases (55%), and poor in 4 cases (20%). CONCLUSIONS: A thorough individual assessment based on the Vancouver classification, age and the patient's functional requirements are the major parameters for treatment success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».