Outdoor recreation conflict on trails in Squamish, British Columbia : an examination of theoretical models and management.
Notice bibliographique
Résumé
Understanding the social interactions of trail users is a challenge for recreation managers globally. Recreationists are not homogenous and differences in their expectations, behaviours and values may create conflict and consequently, recreationists´ levels of satisfaction may be decreased. On the one hand, numerous management practices have been suggested to deal with recreation conflict; of these, zoning and educational programs are two of the most commonly cited to address interpersonal and social values conflict respectively. However, the efficacy of these two approaches is still in doubt. Additionally, although past research found that many different attributes of recreationists are associated with conflict, no agreement has been reached on how to measure this conflict or even where the conflict comes from. On the other hand, several potential sources of conflict have been identified in literature, though they have not yet been included within the conflict models. Some authors have suggested that the underlying causes of conflict should first be identified in order for conflict management to be effective. This research is a survey-based, cross-sectional case study of trail users on nine areas of the Squamish trail network in British Columbia in which I 1) identify potential sources of conflicts among recreationists; 2) look for possible causal relationships between sources of conflict and the degrees of both the trail user´s activity style and resource specificity; and 3) asses the efficacy of two management practices (i.e., spatial zoning and educational signs) at reducing interpersonal and social values conflict respectively. Results indicate that spatial zoning and educational signs are useful at reducing interpersonal conflict and social values conflict, but only with regard to specific sources of conflict and at low effect sizes. Results also suggest that very different characteristics of recreationists significantly predict several sources of conflict. By investigating several characteristics of recreationists as well as their sensitivity to sources of conflict, this research has demonstrated that recreation conflict can be explained by different recreationist attributes, depending on the source of conflict under examination. The findings in this study lay the foundation for expanding further the existing conflict models in years to come.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».