Lamina-associated polypeptide 2 (LAP2) expression in fish and amphibians
Notice bibliographique
Résumé
Somatic and germinal cells of 15 fish and 33 amphibian species were examined by SDS-PAGE followed by immunoblotting to determine the expression of LAP2 (lamina-associated polypeptide 2). LAP2 expression in frogs, salamanders and fish does not vary with the mode of reproduction. In fish and frog cells, a rim-like LAP2 positive region was detected around the nucleus by indirect immunofluorescence microscopy. The cell distribution and expression patterns of LAP2 in fish, frogs and salamanders are comparable with those found in Xenopus and zebrafish. The mammalian somatic cell pattern, which may also occur in gymnophione amphibians, includes LAP2alpha, beta and gamma as major isoforms, whereas LAP2alpha does not occur in cells of fish, frogs and salamanders. In fish, LAP2gamma is the major isoform of somatic cells, suggesting that LAP2gamma may be ancestral. However, in the rainbow trout, as in frogs and salamanders, LAP2beta was the major somatic isoform. Fish and frog sperm only express low molecular weight polypeptides. In contrast, fish and frog oocytes express an oocyte-specific LAP2 isoform of high molecular weight. In the toad Bufo marinus this isoform becomes upregulated in pre-vitellogenic oocytes of 150-200 microm in diameter. The absence of LAP2alpha and the differential expression of LAP2 isoforms in somatic and germ cells, as found in fish and frogs, may be ancestral vertebrate characters. In spite of differences in developmental time, the LAP2 isoforms of somatic cells are upregulated during gastrulation, suggesting that LAP2 may be implicated in the early development of fish and frog.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».