Validity of perinatal pharmacoepidemiologic studies using data from the RAMQ administrative database.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The RAMQ prescription claims database (RAMQ-Rx) is increasingly being used in perinatal pharmacoepidemiologic studies; but, there are reasons to believe that results generated with the RAMQ-Rx might not be generalizable to all patient populations. OBJECTIVES: Compare characteristics between pregnant women insured by the RAMQ-Rx and those insured by a private drug insurance plan. METHODS: A prospective study performed within the population of pregnant women receiving prenatal care at different obstetrics and gynecology clinics affiliated to the University of Montreal, Canada, was conducted from October 2004 to March 2006. Women were eligible if they were > or =18 years of age, < or =16 weeks of gestation at the time of their first prenatal visit, and able to read and understand French or English. Eligible women were asked to fill out a self-administered questionnaire. RESULTS: Three hundred and sixty-three women met inclusion criteria, of which 99 (27%) had RAMQ-Rx coverage, and 264 (73%) had a private drug insurance coverage. Compared to those who were covered by private drug insurance plans, those insured by the RAMQ-Rx were younger (30.7yrs vs. 32.1yrs; P=0.03), more likely to be immigrant (60% vs. 24%; P<0.01), and have a household income below poverty level (39% vs. 2%; P<0.01). They were also less likely to be Caucasian (69% vs. 86%; P<0.01), employed (51% vs. 87%; P<.01), and have a post-secondary education (76% vs. 95%; P<0.01). No differences were observed on smoking status and alcohol use during pregnancy. CONCLUSIONS: There are substantial differences between pregnant women insured by the RAMQ-Rx and those insured by private drug insurance plans. However, these differences will most likely limit generalizability, but not internal validity, of studies using data from the RAMQ-Rx database.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».