Community-University Engagement: Case Study of a Partnership on Coast Salish Territory in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
In the context of expanding community engagement efforts by universities and growing awareness of the past and current impacts of settler-colonialism in Canada, this study explores one Indigenous-settler, community-university partnership. Building on a framework of community-university engagement and decolonization, this case study explores a partnership between Fraser Valley Aboriginal Children and Family Services Society (Xyolhemeylh) and the Division of Health Care Communication at the University of British Columbia (UBC-DHCC). This partnership, called the “Community as Teacher” program, began in 2006 and engages groups of UBC health professional students in three-day cultural summer camps. This qualitative case study draws on analysis of program documents and interviews with Xyolhemeylh and UBC-DHCC participants. The findings of the study are framed within “Four Rs”—relevance, risk-taking, respect, and relationship-building—which extend existing frameworks of Indigenous community-university engagement (Butin, 2010; Kirkness & Barnhardt, 1991). Committed to a foundation of mutual relevance to their missions, both community and university partners undertook risk-taking, based on their respective contexts, in establishing and investing in the relationship. Respect, expressed as working “in a good way,” likewise formed the basis for interpersonal relationship-building. By outlining the findings in relation to these four themes, this study provides a potential framework for practitioners and researchers in Indigenous-university partnerships
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,842 | 0,326 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,614 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,659 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».