MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338921563 · doi:10.14288/1.0042483

Residuals reuse in aggregate mine reclamation : a decade of BC experience

2009· article· en· W2338921563 sur OpenAlexaboutno aff
Mike Van Ham, Mark Teshima

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRecycling and utilization of industrial and municipal waste in materials production
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReuseLand reclamationAggregate (composite)Environmental scienceEngineeringGeographyWaste managementArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stockpiled soils, if available for aggregate mine reclamation, are often poorly developed, lack fertility and organic matter and are biologically on life support. Residuals, in the form of municipal biosolids, pulp and paper mill sludge, lime mud, ash and animal manures can provide the physical, biological and nutrient capital to promote and sustain soil development. For almost a decade many aggregate mines throughout BC have been active participants in the research and use of residuals in reclamation activities. Biosolids, pulp sludge and lime mud have been used extensively in reclamation, research and demonstration activities completed at Ministry of Transportation and Highways pits, municipal quarries, and large private industry mines including Lehigh Northwest Materials’ (Lehigh) Sechelt mine in Sechelt, BC and Producers Pit, situated between the communities of Colwood and Metchosin, on the southern tip of Vancouver Island. These examples illustrate successful and innovative utilization of organic residuals in small-scale to high-profile sand and gravel mine reclamation projects. Through prudent organic residuals management and transparent communication of the considerations and benefits of residuals use to the many stakeholders involved in these projects, successful reclamation of aggregate mines is achieved. These successes are cost effective, regionally supported reclamation programs that demonstrate the highest level of environmental stewardship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,708
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetRecycling and utilization of industrial and municipal waste in materials productionTravaux en français237 207