MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338923068

Native Lands and Livelihoods in British Columbia

2002· article· en· W2338923068 sur OpenAlex
Cole Harris

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHistorical geography · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismLivelihoodGovernment (linguistics)IndigenousState (computer science)GeographyAsidePower (physics)Political economyPolitical scienceEconomyDevelopment economicsEconomicsEcologyAgricultureArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The allocation of Indian reserves in British Columbia defined two primal spaces, one for native people and the other for virtually everyone else. By the 1930s, the space set aside for native people comprised more than 1,500 small, scattered reserves, totaling one-third of 1 percent of the land of the province—a reserve geography with no close North American equivalent. Fundamentally, this geography was the product of the pervasive settler assumptions, backed by the colonial state, that most of the land they encountered in British Columbia was waste, waiting to be put to productive use; or, where native people obviously were using the land, that their uses were inefficient and therefore should be replaced. Such assumptions, coupled with settlers’ self-interest and a huge imbalance of power, were sufficient to dispossess native people of most of their land. The native people of British Columbia were located in many small reserves rather than a few large ones (as many had advocated) for a variety of reasons. The provincial government argued that small reserves would force native people into the workplace to learn the habits of industry, thrift, and materialism, thus becoming civilized, and (less often stated), to provide cheap seasonal labor for burgeoning industries—arguments that depended on both colonial self-interest and altruism. In the early years of colonial resettlement there was concern that concentrations of native people could pose a military threat to settlers. Moreover, government officials soon found that native people were intensely attached to their habitual places and that there was not the military and bureaucratic power at hand to move them or to make the moves stick. Given that reserves would be located within traditional territories, there was some attempt, more at some times than at others, to allocate the places that were most precious to native people, such as their villages, gravesites, cultivated fields, and fishing sites—none of which required much space. Native people identified such places to the reserve commissioners charged with allocating reserve lands. They never convinced the provincial government to allocate larger reserves that could accommodate traditional resource procurement, commercial logging or, for that matter, to allocate much agricultural land. Nor was the dominion—the legal custodian of native rights but also a partner in the Canadian confederation—ever quite prepared to take the prov-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,494
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle