MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338936138 · doi:10.17925/ee.2013.09.02.116

EPODE – A Model for Reducing the Incidence of Obesity and Weight-related Comorbidities

2010· article· en· W2338936138 sur OpenAlexaff
J-M Borys, L Valdeyron, Émile Lévy, J Vinck, D Edell, L Walter, H Ruault du Plessis, Pauline Harper, P Richard, A Barriguettezx

Notice bibliographique

RevuetouchREVIEWS in Endocrinology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObesityChildhood obesityMedicineOverweightSocioeconomic statusPsychological interventionEnvironmental healthStakeholderPovertyPoliticsIncidence (geometry)GerontologyEconomic growthPolitical sciencePopulationPublic relationsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obesity is a global epidemic: it is estimated that the majority of the world's adults will be overweight or obese by 2030. It is therefore important to reverse trends towards increasing childhood obesity by interventions at the community level. Ensemble Prévenons l'obésité Des Enfants (EPODE, Together Let's Prevent Childhood Obesity) is a large-scale, coordinated, capacity-building approach for communities to implement effective and sustainable strategies to address this challenge. EPODE comprises four critical components: political commitment, public and private partnerships, community-based actions, and evaluation. The multi-stakeholder approach promoted through the EPODE methodology has already shown encouraging results in preventing childhood obesity in France and Belgium and has reduced the socioeconomic gap in obesity prevalence in France. The EPODE methodology has now been implemented in a number of countries worldwide, and provides a valuable model that may be applicable to other lifestyle-related diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuetouchREVIEWS in EndocrinologyMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207