MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338973319 · doi:10.1016/j.anr.2016.03.001

Inside a Postpartum Nursing Center: Tradition and Change

2016· article· en· W2338973319 sur OpenAlexaff
Yueh‐Chen Yeh, Winsome St John, Lorraine Venturato

Notice bibliographique

RevueAsian Nursing Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCenter (category theory)NursingPsychologyMedicineObstetrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to explore how traditional ritual practices are incorporated into the context of contemporary healthcare. METHODS: An ethnographic study was conducted, using observations and interviews with 27 first-time mothers and 3 nurses at a postpartum nursing center in Taipei, Taiwan. RESULTS: Nursing routines, policies and care provision at the center affected the way traditional ritual practices were conducted. New mothers in this study constructed their everyday activities at the center by incorporating and modifying the ritual practices inside and outside the postpartum nursing center setting. CONCLUSIONS: Social changes have an influence on traditional postpartum ritual practices so a postpartum nursing center becomes a choice for postpartum women. Thus, health care professionals should value their own functions and roles at the postpartum nursing center since the new mothers regard them as the primary support resource to help them recover from giving birth. Therefore, they need to re-examine their practices from the postpartum women's perspective to provide better support and sensitive care to postpartum women and their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Nursing ResearchMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207