MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338980980 · doi:10.1093/heapro/daw029

Evidence for the value of health promotion interventions in natural disaster management: Table 1:

2016· article· en· W2338980980 sur OpenAlexaff
Suzanne F. Jackson, Nadia Fazal, Geneviève Gravel, Heather Papowitz

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésPsychological interventionPreparednessPromotion (chess)Emergency managementNatural disasterIntervention (counseling)Health promotionMedicinePublic relationsPsychologyNursingBusinessEnvironmental healthPublic healthPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A rapid review of literature was conducted to identify effective health promotion (HP) intervention strategies that relate to the management of disasters from natural hazards, including prevention, preparedness, response and recovery measures. Searches were conducted in formal literature from 2000 to 2011 and then updated to 2013. Out of 719 relevant abstracts, 57 studies were selected for more detailed review. In total, 16 studies were annotated for the narrative synthesis; these articles all reported an outcome-oriented evaluation of an HP-related intervention in a natural disaster situation in low- and middle-income countries (LMIC) or vulnerable populations in high-income countries (HIC). These 16 studies were also assessed for quality of their evaluation design. Although it was not possible to select only strong study designs, LMIC weak designs were matched with stronger designs in HIC most of the time. A narrative synthesis was conducted to report the results. In the preparedness and mitigation stages, there were six articles referring to four HP strategies. In the response and recovery phases, there were 10 articles referring to an additional four HP strategies. HP plays a role in regaining a sense of control after disaster through: engaging victims of disaster in group decisions (including children), collaboration and networking, recognition of local strengths and assets, conducting community needs assessments, respecting local knowledge, training local resources as part of an ongoing system and use of pre-existing community focal points or organizations as trusted locations for community services and reconnections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,126
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,126
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0150,012
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207