Circulating MicroRNA Responses between ‘High’ and ‘Low’ Responders to a 16-Wk Diet and Exercise Weight Loss Intervention
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Interactions between diet, physical activity and genetic predisposition contribute to variable body mass changes observed in response to weight loss interventions. Circulating microRNAs (c-miRNAs) may act as 'biomarkers' that are associated with the rate of change in weight loss, and/or play a role in regulating the biological variation, in response to energy restriction. OBJECTIVE: To quantify targeted c-miRNAs with putative roles in energy metabolism and exercise adaptations following a 16 wk diet and exercise intervention in individuals with large (high responders; HiRes) versus small (low responders; LoRes) losses in body mass. METHODS: From 89 male and female overweight/obese participants who completed the intervention (energy restriction from diet, 250 kcal/d, and exercise, 250 kcal/d), subgroups of HiRes (>10% body mass loss, n = 22) and LoRes (<5% body mass loss, n = 18) were identified. From resting plasma samples collected after an overnight fast pre and post intervention, RNA was extracted, quantified and reverse transcribed. Thirteen c-miRNA selected a priori were analysed using a customised 96-well miScript miRNA PCR Array. RESULTS: Loss of body mass (-11.0 ± 2.3 kg vs. -3.0 ± 1.3 kg; P<0.01) and fat mass (-11.1 ± 2.6 kg vs. -3.9 ± 1.6 kg; P<0.01) was greater for HiRes than LoRes (P<0.001). Expression of c-miR-935 was higher in LoRes compared to HiRes pre- (~47%; P = 0.025) and post- (~100%; P<0.01) intervention and was the only c-miRNA differentially expressed at baseline between groups. The abundance of c-miR-221-3p and -223-3p increased pre- to post-intervention in both groups (~57-69% and ~25-90%, P<0.05). There was a post-intervention increase in c-miR-140 only in LoRes compared to HiRes (~23%, P = 0.016). CONCLUSION: The differential expression and responses of selected c-miRNAs in overweight/obese individuals to an exercise and diet intervention suggests a putative role for these 'biomarkers' in the prediction or detection of individual variability to weight loss interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».