MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339021280 · doi:10.1037/com0000025

An ethogram for Benthic Octopods (Cephalopoda: Octopodidae).

2016· article· en· W2339021280 sur OpenAlexaff
Jennifer A. Mather, Jean Alupay

Notice bibliographique

RevueJournal of comparative psychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCephalopods and Marine Biology
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthogramChromatophoreoctopus (software)SepiaCommunicationCamouflageBiologyAnatomyPsychologyCognitive psychologyComputer scienceArtificial intelligenceZoologyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present paper constructs a general ethogram for the actions of the flexible body as well as the skin displays of octopuses in the family Octopodidae. The actions of 6 sets of structures (mantle-funnel, arms, sucker-stalk, skin-web, head, and mouth) combine to produce behavioral units that involve positioning of parts leading to postures such as the flamboyant, movements of parts of the animal with relation to itself including head bob and grooming, and movements of the whole animal by both jetting in the water and crawling along the substrate. Muscular actions result in 4 key changes in skin display: (a) chromatophore expansion, (b) chromatophore contraction resulting in appearance of reflective colors such as iridophores and leucophores, (c) erection of papillae on the skin, and (d) overall postures of arms and mantle controlled by actions of the octopus muscular hydrostat. They produce appearances, including excellent camouflage, moving passing cloud and iridescent blue rings, with only a few known species-specific male visual sexual displays. Commonalities across the family suggest that, despite having flexible muscular hydrostat movement systems producing several behavioral units, simplicity of production may underlie the complexity of movement and appearance. This systematic framework allows researchers to take the next step in modeling how such diversity can be a combination of just a few variables. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of comparative psychologyMême sujetCephalopods and Marine BiologyTravaux en français237 207