MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339025205 · doi:10.1177/0017896915609742

The development and preliminary evaluation of an education intervention to prevent driveway run-over incidents

2015· article· en· W2339025205 sur OpenAlexaboutno aff
Kerry Armstrong, Hanna Watling, Jeremy D. Davey

Notice bibliographique

RevueHealth Education Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Psychological interventionMedicineSituational ethicsOccupational safety and healthSuicide preventionInjury preventionPoison controlQuarter (Canadian coin)PsychologyEnvironmental healthPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: While driveway run-over incidents continue to be a cause of serious injury and deaths among young children in Australia, few empirically evaluated educational interventions have been developed which address these incidents. Addressing this gap, this study describes the development and evaluation of a paper-based driveway safety intervention targeting caregivers of children aged 5 years or younger. Design: Cross-sectional survey. Method and setting: Informed by previous research, the intervention targeted key caregiver safety behaviours that address driveway risks. To assess the impact of the intervention, 137 Queensland (Australia) caregivers (95.0% women; mean age = 34.97 years) were recruited. After receiving the intervention, changes to a number of outcomes such as caregiver risk perception, safety knowledge and behavioural intentions were measured. Results: Findings indicated that the intervention had increased general and specific situational risk awareness and safety knowledge among a substantial proportion of participants. Close to one-quarter of the sample strongly agreed that the intervention had increased these outcomes. In addition, 71.6% of the sample reported that they intended to make changes to their routine in and around the driveway, as a result of reading the intervention material and a further, quarter of the participants strongly agreed that the information provided would be a help both to themselves (26.5%) and other caregivers (33.8%) to keep their children safe in the driveway. Conclusion: While the educational intervention requires further validation, findings from this study suggest that intervention content and format increases driveway safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education JournalMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207