MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339036085 · doi:10.1111/acer.13067

Estimation of Unrecorded Alcohol Consumption in Low‐, Middle‐, and High‐Income Economies for 2010

2016· article· en· W2339036085 sur OpenAlexaff
Jürgen Rehm, Elisabeth Clare Larsen, Candace Lewis‐Laietmark, Paul Gheorghe, Vladimir Poznyak, Dag Rekve, Alexandra Fleischmann

Notice bibliographique

RevueAlcoholism Clinical and Experimental Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensMental Health Research CanadaPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésEstimationAlcohol consumptionConsumption (sociology)EconomicsAlcoholChemistrySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Consumption of unrecorded alcohol is prevalent, especially in low-income countries (LIC). Monitoring and reduction of unrecorded consumption have been asked for in the World Health Organization (WHO) global strategy to reduce the harmful use of alcohol. To date, only a few countries have installed monitoring systems, however. METHODS: As part of the WHO global monitoring, an expert survey using the nominal group technique, a variant of Delphi studies, was conducted to assess level and characteristics of unrecorded consumption in 46 member states. One hundred experts responded. Descriptive statistics and repeated analysis of covariance were used to analyze the data. RESULTS: The study showed feasibility of the chosen methodology to elicit information of unrecorded consumption with experts responding for 74% of the countries. Response rate was lower for LIC. Compared to prior WHO estimates, experts tended to estimate higher unrecorded consumption for LIC, and lower unrecorded consumption for high-income countries. Unrecorded consumption was seen as a financial, public health, and social problem by the majority of experts. Homemade alcohol was the most prevalent subcategory of unrecorded consumption globally. CONCLUSIONS: The chosen methodology was feasible, and new information about consumption of unrecorded consumption could be gathered. There is still a need for increasing efforts of national monitoring, especially in LIC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlcoholism Clinical and Experimental ResearchMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207