MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339137114 · doi:10.21432/t20s4f

Introducing Backchannel Technology into a Large Undergraduate Course | Introduction d’une technologie d’arrière-plan dans un vaste cours de premier cycle

2016· article· en· W2339137114 sur OpenAlexafffundvenue
Ruth Neustifter, Tuuli M. Kukkonen, Claire Coulter, Samantha Landry

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Learning and Technology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methods
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesUniversity of Guelph
Mots-clésHumanitiesLibrary sciencePsychologyArtComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Backchannel technology can be used to allow students in large lecture courses to communicate with each other and the instructor during the delivery of lecture content and class discussions. It can also be utilized by instructors to capture, summarize, and integrate student questions, ideas, and needs into course content both immediately and throughout the course. The authors integrated backchannel software in one of two sections of a course, leaving the other section as a control; combined, the two sections contained a total number of 871 students. Data was gathered comparing both groups using online surveys and semester grades; results showed that the section using backchannel software had higher class satisfaction and perception of engagement, used their mobile devices more for accessing class content, felt more comfortable participating in class discussions, and had a higher grade average than the section that did not. The authors also explore their own experiences of finding, integrating, and maintaining backchannel technology. La technologie d’arrière-plan peut permettre aux étudiants de grands cours magistraux de communiquer les uns avec les autres et avec l’instructeur durant le cours et les discussions en classe. Les instructeurs peuvent aussi l’utiliser pour saisir, résumer et intégrer les questions, idées et besoins des étudiants dans le contenu du cours, et ce, immédiatement et pendant toute la durée du cours. Les auteurs ont intégré un logiciel d’arrière-plan dans l’une des deux sections d’un cours, faisant de l’autre section son groupe témoin. Ensemble, les deux sections comprenaient 871 étudiants. Des données ont été recueillies pour comparer les deux groupes à l’aide de sondages en ligne et des notes du trimestre. Les résultats ont démontré que la section utilisant le logiciel d’arrière-plan avait une plus grande satisfaction et une meilleure perception de l’engagement, que ses étudiants se servaient de leurs appareils mobiles pour accéder à davantage de contenus, se sentaient plus à l’aise de prendre part aux discussions en classe et avaient une moyenne plus élevée que ceux du groupe qui n’avait pas accès au logiciel. Les auteurs explorent également leurs propres expériences pour trouver, intégrer et entretenir la technologie d’arrière-plan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Learning and TechnologyMême sujetInnovative Teaching MethodsTravaux en français237 207