MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339142581 · doi:10.1007/978-3-031-01749-0

Analyzing Analytics

2014· book· en· W2339142581 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSynthesis lectures on computer architecture · 2014
Typebook
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensIBM (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceImplementationData scienceKey (lock)AnalyticsData analysisFocus (optics)Big dataData miningSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many organizations today are faced with the challenge of processing and distilling information from huge and growing collections of data. Such organizations are increasingly deploying sophisticated mathematical algorithms to model the behavior of their business processes to discover correlations in the data, to predict trends and ultimately drive decisions to optimize their operations. These techniques, are known collectively as analytics , and draw upon multiple disciplines, including statistics, quantitative analysis, data mining, and machine learning. In this survey paper, we identify some of the key techniques employed in analytics both to serve as an introduction for the non-specialist and to explore the opportunity for greater optimizations for parallelization and acceleration using commodity and specialized multi-core processors. We are interested in isolating and documenting repeated patterns in analytical algorithms, data structures and data types, and in understanding howthese could be most effectively mapped onto parallel infrastructure. To this end, we focus on analytical models that can be executed using different algorithms. For most major model types, we study implementations of key algorithms to determine common computational and runtime patterns. We then use this information to characterize and recommend suitable parallelization strategies for these algorithms, specifically when used in data management workloads.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle