MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339150963 · doi:10.3138/jrpc.23.2.139

Searching for the (Sacred) Sound: Phil Lesh, the Grateful Dead, and Religion

2011· article· en· W2339150963 sur OpenAlexaffvenue
Michael Kaler

Notice bibliographique

RevueJournal of Religion and Popular Culture · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenomenonCharismaReligiosityLyricsDead endSociologyEpistemologyAestheticsArtPhilosophyLiteratureTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: In addition to being recognized for their musical contributions, the Grateful Dead were also well known (indeed, notorious) for espousing a world view that can in many ways be described as religious, and for inspiring great devotion among their fans. There have been a number of scholarly discussions of religious aspects of the Grateful Dead phenomenon, but these discussions usually have to do either with the interpretive lens through which their lyrics are understood, or with sociologically based analyses of the behaviour of their followers. Both of these approaches are explicitly or implicitly etic, and they neglect the abundant testimony from band members themselves about the nature of this new religious movement masquerading as a rock band (or vice versa). In this paper, I attempt to correct this neglect by discussing some of the religious aspects of the Grateful Dead phenomenon from the perspective of the band members themselves, particularly the bassist, Phil Lesh. Drawing on his recently published autobiography, Searching for the Sound, I will describe his model of Grateful Dead's religiosity, and show how it is reflected in the Grateful Dead's performance practice. I will also discuss briefly the ways in which the Grateful Dead's attitude toward these religious ideals can be seen as efforts to resist the “routinization of charisma.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,013
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Religion and Popular CultureMême sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207