LOCKING COMPRESSION PLATES FOR THE TREATMENT OF PERI-PROSTHETIC FEMORAL FRACTURES AROUND WELL-FIXED TOTAL HIP AND KNEE IMPLANTS
Notice bibliographique
Résumé
Background Periprosthetic fracture fixation can be a difficult and complex procedure. The incidence of such fractures is increasing relative to the high prevalence of elderly patients with joint arthroplasty and osteoporosis. Locking plates were introduced for the management of complex periarticular fractures in osteoporotic bone, but there is little information on the use of these plates for the management of periprosthetic fractures. The purpose of this study was to review the early experience with these plates in managing complex Vancouver B1 and C periprosthetic fractures at our academic centre to determine the effectiveness in achieving union, and to identify any potential complications associated with their use. Methods We evaluated the results of Vancouver B1 and type C periprosthetic fractures treated with Synthes LCP. The mean age of the patients at the time of surgery was 76 years. 5 patients were men and 10 were women. There were 8 Vancouver B1 and 7 Vancouver C fractures. 6 fractures had failed previous operative treatment. No patient was lost to follow-up. We assessed time to union, complications, and identified criteria for cortical fixation using these plates. Results At the time of the most recent follow-up, all patients had gone on to radiographic union. Time to union was 6 months. All patients continue to have pain, and all continue to use walking aids. We discuss technical considerations, plate length, fixation and use of allograft. Conclusion The Synthes Locking Plate system has been shown to provide good results for use in Type C and B1 periprosthetic fractures. Complications were surprisingly low considering the age group involved and associated co-morbidities. Surgery is complex requiring approximately 4 hours with expected blood loss of > 1 litre. Rehabilitation can be slow and prolonged but all patients were ambulatory at 1 year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».