MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2339205724 · doi:10.1002/etc.3453

Validation of a new standardized test method for the freshwater amphipod<i>Hyalella azteca</i>: Determining the chronic effects of silver in sediment

2016· article· en· W2339205724 sur OpenAlexafffundabout
Lisa N. Taylor, Lesley Novak, Martina Rendas, Paula M.C. Antunes, Rick Scroggins

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensAgricultural Research Institute of OntarioEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésHyalella aztecaBioaccumulationSedimentAmphipodaEnvironmental chemistryEnvironmental scienceEcotoxicityMesocosmFreshwater ecosystemEcotoxicologyAquatic ecosystemEcologyToxicologyToxicityBiologyEcosystemCrustaceanChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Environment Canada has developed a new 42-d sediment toxicity test method that includes a reproduction test endpoint with the freshwater amphipod Hyalella azteca. Because of concerns that existing standard methodologies, whereby adults are transferred to a water-only exposure before release of their first brood at day 28, will lead to internal contaminant depuration and loss of sensitivity, the Environment Canada methodology conducts the entire exposure in sediment. To demonstrate applicability of the method for assessing the toxicity of chemical-spiked sediment, H. azteca were exposed for 42 d to sediment amended with silver nitrate (AgNO3). Mortality was significantly higher at the highest sediment concentration of Ag (2088 mg/kg dry wt); however, there was no significant reduction in biomass or reproduction as a result of Ag exposure despite significant bioaccumulation. Based on Ag measurements and speciation modeling, the principle route of Ag exposure was likely through the ingestion of complexed colloidal or particulate Ag. The techniques used to recover young amphipods from sediment were critical, and although this effort can be labor intensive (20–45 min/replicate), the technicians demonstrated 91% recovery in blind trials. For the first time, Environment Canada will require laboratories to report their recovery proficiency for the 42-d test—without this information, data will not be accepted. Overall, the reproduction test will be more applicable when only a few chemical concentrations need to be evaluated in laboratory-amended sediments or for field-collected contaminated site assessments (i.e., contaminated site vs reference site comparisons). Environ Toxicol Chem 2016;35:2430–2438. © 2016 SETAC

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and Chemistry→Même sujetEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology→Travaux en français237 207→