MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339216261 · doi:10.21432/t2d047

Student communication and study habits of first-year university students in the digital era | Communication étudiante et habitudes d’étude des étudiants universitaires de première année à l’époque numérique

2016· article· fr· W2339216261 sur OpenAlexaffvenue
Eliana Gallardo-Echenique, Mark Bullen, Luis Marqués Molías

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Learning and Technology · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyHumanitiesPsychologyPedagogyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports on research into how first-university students communicate with peers and professors and their general study habits and to examine the possible relationship between students’ use of digital technologies. The research is positioned in the interpretive paradigm. We conclude that most students feel comfortable with digital technologies and they see Facebook/MySpace as more about connecting and interacting with friends than for academic communication. Results show that students prefer face-to-face communication for both academic/school and social communication. Regarding study habits, students prefer to learn by themselves, work independently and to study at home. Cet article présente la recherche sur les habitudes d’étude des étudiants universitaires, leur usage des technologies numériques et leur façon de communiquer entre eux et avec leurs professeurs. Nous concluons que la plupart des étudiants se sentent à l’aise avec les technologies numériques et qu’ils utilisent les médias sociaux pour leurs liens et interactions avec leurs amis plutôt que pour la communication scolaire. Les étudiants préfèrent les communications en personne en ce qui a trait aux communications scolaires et sociales et préfèrent apprendre par eux-mêmes, travailler de manière autonome et étudier à la maison.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Learning and TechnologyMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207