MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339217994 · doi:10.82308/10549

Verifying finite-state properties of large-scale programs

2010· article· en· W2339217994 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProgramming languageState (computer science)Finite-state machineAspectJInstrumentation (computer programming)Code (set theory)Property (philosophy)Overhead (engineering)Runtime verificationInterface (matter)Program analysisSoftwareSet (abstract data type)Operating systemFormal verificationAspect-oriented programming

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les concepteurs des différentes composantes logicielles peuvent utiliser les propriétés des automates finis pour fixer les spécifications de l'interface comportementale qui contrôleront les règles de programmations définissant l'utilisation des composantes. Ceci permet aux utilisateurs de ces composantes de vérifier le respect de ses règles par leurs codes sources, à la fois lors d'une analyse statique qu'à l'exécution. Dans cette dissertation, nous montrerons la conception de Clara, une structure qui permet de spécifier et de vérifier les propriétés des automates finis dans des programmes étendus, puis expliquerons son implantation. Le programmeur, à l'aide de Clara, peut définir les propriétés des automates finis en complément aux processus de vérification à l'exécution, en utilisant une extension de la syntaxe d'AspectJ, un langage de programmation orienté aspect. Clara utilise alors, en séquence, trois analyses statiques de précision croissante pour déterminer si le programme respecte les propriétés des automates finis. Clara produit une liste des positions dans le code source où il y a risque de violation de ces «propriétés», en ordre décroissant de certitude d'une violation. Quand cela est possible, Clara ajoute au programme des processus de vérification permettant d'étudier la violation de «propriétés» lors de son exécution. Grâce à son analyse statique, Clara n'ajoute pas au code ces processus dans les portions de code qui n'ont pas la possibilité de violer les propriétés des automates finis, ce qui limite les ralentissements dus aux processus de vérification. Lorsque ses ajouts restent considérables, Clara organise les processus de vérification à l'exécution en sous-groupe, de sorte qu'il soit possible de distribuer différentes versions du programme contenant seulement une partie de ceux-ci, limitant ainsi l'utilisation des ressources système à l'exécution. Nous avons validé cette approche en soumettant à Clara les propriétés des automates finis sous différents modèles à appliquer sur différents programmes Java. Clara a permis de prouver que la plupart de ces programmes respectaient déjà les propriétés définies. Dans les autres cas, Clara a pu réduire le coût des processus de vérification à moins de 10%. De plus, nous avons pu localiser de nombreuses violations de propriété manuellement, en inspectant les entrées en importance dans la liste produite par Clara.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle