The analgesic effect of clonidine as an adjuvant in dorsal penile nerve block
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Dorsal penile nerve block (DPNB) is a commonly performed regional anesthetic technique for male circumcision. The aim of this study was to assess the analgesic effect of the adjunction of clonidine to bupivacaine 0.5% in this block. METHODS: It was a prospective randomized double-blind clinical trial including 40 ASA1 boys aged from 1 to 4 years undergoing elective circumcision. Dorsal penile nerve block was performed under general Anesthesia. Patients were randomized in two groups: Group 1 (G1): received 0.1 ml/Kg of bupivacaine 0.5% with 1µg/kg of clonidine in each side. Group 2 (G2): received 0.1 ml/kg of bupivacaine 0.5% with placebo in each side. The failure of the DNPB was defined by the increase of heart rate by more than 25% comparing to baseline and in his case an intravenous injection of 20 µg/kg of alfentanyl was given. Post-operative pain was assessed by CHEOPS score. RESULTS: A total of 40 patients were enrolled. Demographic parameters were similar in both groups. We noted no case of DNPB failure in this study. The supply for additional analgesia was seen in 12 patients in group 2 versus 3 cases in group 1. CHEOPS (Children's Hospital of Eastern Ontario Pain Scale) was significantly lower in group 1 from 2nd post operative hour until the 24th hour. CONCLUSION: Clonidine can be used in dorsal penile nerve block to improve and to prolong its analgesic effects after male circumcision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».