The effects of waterpipe tobacco smoking on health outcomes: an updated systematic review and meta-analysis: Table 1.
Notice bibliographique
Résumé
Background and aims: A systematic review conducted in 2008 found significant associations between waterpipe tobacco smoking and lung cancer, respiratory disease, periodontal disease and low birthweight. Since then, a number of relevant studies have been published. The objective of this study was to update the systematic review on the effects of waterpipe tobacco smoking on health outcomes. Methods: In May 2015 we electronically searched the following databases with no date restrictions: MEDLINE, EMBASE and the ISI Web of Science using a detailed search strategy with no language restrictions. We also screened the references' lists of the included studies. We included cohort, case-control and cross-sectional studies, and excluded case reports, conference abstracts, editorials and reviews. We excluded studies not conducted in humans, assessing physiological outcomes, not distinguishing waterpipe tobacco smoking from other forms of smoking or not reporting association measures. We assessed risk of bias for each included study and conducted meta-analyses for each of the outcomes of interest. Results: We identified 50 eligible studies. We found that waterpipe tobacco smoking was significantly associated with: respiratory diseases [COPD; odds ratio (OR) = 3.18, 95% confidence interval CI = 1.25, 8.08; bronchitis OR = 2.37, 95% CI = 1.49, 3.77; passive waterpipe smoking and wheeze OR) = 1.97, 95% CI = 1.28, 3.04]; oral cancer OR = 4.17, 95% CI = 2.53, 6.89; lung cancer OR = 2.12, 95% CI = 1.32, 3.42; low birthweight (OR = 2.39, 95% CI = 1.32, 4.32); metabolic syndrome (OR 1.63-1.95, 95% CI = 1.25, 2.45); cardiovascular disease (OR = 1.67, 95% CI = 1.25, 2.24); and mental health (OR 1.30-2.4, 95% CI = 1.20, 2.80). Waterpipe tobacco smoking was not significantly associated with: oesophageal cancer (OR = 4.14, 95% CI = 0.93, 18.46); worse quality of life scores [standardized mean difference (SMD) = -0.16, 95% CI = -0.66, 0.34]; gastric carcinoma (OR = 2.16, 95% CI = 0.72, 6.47); bladder cancer (OR = 1.25, 95% CI = 0.99, 1.57); prostate cancer (OR = 7.00, 95% CI = 0.90, 56.90); hepatitis C infection (OR = 0.98, 95%0.80, 1.21); periodontal disease (OR = 3.00, 5.00); gastro-oesophageal reflux disease (OR = 1.25, 95% CI = 1.01, 1.56); nasopharyngeal carcinoma (OR = 0.49, 95% CI = 0.20, 1.23); bladder cancer (OR = 1.25, 95% CI = 0.99, 1.57); infertility (OR = 2.50, 95% CI = 1.00, 6.30); and mortality (OR = 1.15, 95% CI = 0.93, 1.43). Conclusions: There is accumulating evidence about the association of waterpipe tobacco smoking with a growing number of health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».