Explaining the Presence of “Heterosexual” Female Clients of a Rapid HIV Testing Site Located in the Gay Village of Montreal, Quebec
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Increasing access and uptake of HIV testing among at-risk women is needed. Examining women's motives for visiting a community-based rapid HIV testing site (Actuel sur Rue-AsR) oriented to men who have sex with men (MSM) could offer suggestions. OBJECTIVE: To compare the "heterosexual" female and male clients of AsR, located in Montreal's (Canada) gay village, to better understand the women's particular HIV prevention and sexual health service needs. METHODS: This cross-sectional pilot study analyzed questionnaire data provided by AsR clients and staff (nurse and community agent teams) between July 2012 and November 2013. Women and men reporting only opposite-sex partners were compared with chi-square, Fisher's exact, and Kruskal-Wallis tests, as appropriate, on sociodemographics, HIV-related behaviors, motives for visiting AsR, and health service provision. RESULTS: AsR received 1901 clients. Among these, 55 women and 147 men reported only opposite-sex partners. Women were significantly younger. Significantly greater proportions of women visited AsR because no appointment was necessary (67% vs. 48%), sought testing for condom failure (18% vs. 5%), and had no regular doctor (44% vs. 27%). Both groups mainly chose AsR for the rapid test results (80% and 77%), visited it to receive the rapid HIV test (71% and 76%), and sought testing due to unprotected vaginal sex (44% and 43%). Similar proportions saw the nurse (91% and 89%), received the rapid HIV test (44% and 35%), and were linked to a medical clinic (49% and 52%), especially, to receive complete sexually transmitted infection testing (50% and 44%). CONCLUSIONS: The results of this innovative study highlight the draw of rapid HIV testing for "heterosexual" users of a site mainly targeting MSM. They also suggest that further research is warranted into the importance for this group of women clients of drop-in and linkage services, particularly given their possible lesser access to regular care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».