MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339231138 · doi:10.24095/hpcdp.34.2/3.13

Report Summary - Seniors' Falls in Canada: Second Report: key highlights

2014· article· en· W2339231138 sur OpenAlexaffvenueabout
Arne Stinchcombe, Natasha Kuran, Susan Powell

Notice bibliographique

RevueChronic diseases and injuries in Canada · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmPublic healthMedicineGerontologyOccupational safety and healthSuicide preventionCause of deathInjury preventionPoison controlMedical emergencyPsychologyNursingDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Injury in Canada is a serious public health concern. Injuries are a leading cause of hospitalization for children, young adults and seniors and a major cause of disability and death. Falls remain the leading cause of injury-related hospitalizations among Canadian seniors, and data from the Canadian Community Health Survey - Healthy Aging indicate that 20% of seniors living in the community reported a fall in the previous year, with a higher prevalence among older seniors, i.e., those aged over 80 years. Falls and associated outcomes not only harm the injured individuals but also affect their families, friends and care providers; they also place considerable pressure on the health care system. However, we do know that these personal and economic costs can be avoided through injury prevention activities. The Seniors' Falls in Canada: Second Report provides policy makers, researchers, community programmers and practitioners with current data and trends on falls, injuries and hospitalizations among Canadian adults aged 65 years and over. This report is intended for use in public health research, policy development and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronic diseases and injuries in CanadaMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207