MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339249685 · doi:10.1515/ijcre-2015-0183

Membrane Aerated Biofilm Reactors for Thermomechanical Pulping Pressate Treatment

2016· article· en· W2339249685 sur OpenAlexafffund
M. R. Zheng, Baoqiang Liao

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Chemical Reactor Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMembrane Separation Technologies
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMesophileBiofilmEffluentAerationChemical oxygen demandChemistryPulp and paper industryThermophileWaste managementEnvironmental engineeringWastewaterOrganic chemistryEnvironmental scienceBiologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A comparative study on the treatment of thermomechanical pulping (TMP) pressate between thermophilic (55 °C) and mesophilic (30 °C) membrane aerated biofilm reactors (MABRs) was conducted under different cycle lengths (CLs) for over 114 days. The performance of the MABRs was evaluated in terms of soluble chemical oxygen demand (COD) removal and biofilm detachment. With a total influent COD of 3,700–4,100 mg/L, the soluble COD removal efficiency of thermophilic MABR (40–65 %) was slightly lower than that of mesophilic MABR (50–80 %) under different CLs. The level of effluent suspended solids (ESS) in treated effluent of the thermophilic MABR was generally higher than that of the mesophilic MABR, suggesting a more significant biofilm detachment from membrane surfaces in the thermophilic MABR. The performance of COD removal improved at the time five to ten days after each significant biofilm detachment. The results suggest that MABR is a promising technology for TMP pressate treatment and biofilm thickness control is important for achieving better performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Chemical Reactor EngineeringMême sujetMembrane Separation TechnologiesTravaux en français237 207