MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339319031

You Can't Take the Sky from Me: A Gramscian Interpretation of the Common Heritage of Mankind Principle in Space Law

2015· article· en· W2339319031 sur OpenAlexaffvenue
Greg Melchin

Notice bibliographique

RevueDalhousie journal of legal studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpace exploration and regulation
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTreatyLawHegemonyInterpretation (philosophy)International lawSpace (punctuation)Space lawSociologyPolitical scienceOuter spacePhilosophyPoliticsLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The common heritage of [hu]mankind (CHM) principle is an element of the Moon Treaty of 1979 that was foreshadowed by the Outer Space Treaty of 1967. However, its precise content and legal implications have been the subject of conflicting interpretations. This paper will apply a Gramscian analysis to the formation of international law. Gramscian theory is a school of neo-Marxist International Relations (IR) theory that focuses upon the ways in which a dominant historic bloc (called the “hegemon”) maintains control over other groups. This paper applies Gramscian theory to the power dynamics in international law in order to gain insight into the current state of the CHM principle as it applies to space resource law. The CHM principle has had little impact on the development of space law. Although existing space treaties enshrine CHM to varying degrees, the principle is too vague in the 1967 Outer Space Treaty to have had much impact, and no major space powers are parties to the 1979 Moon Treaty. Given the dominance of space travel in the 20th century by imperialistic superpowers, any interpretation of the CHM principle is consonant with the preservation of hegemony.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDalhousie journal of legal studiesMême sujetSpace exploration and regulationTravaux en français237 207