Tumor Necrosis Factor-α Inhibition in Ankylosing Spondylitis and Nonradiographic Axial Spondyloarthritis: Treatment Response, Drug Survival, and Patient Outcome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to (1) evaluate baseline characteristics of nonradiographic axial spondyloarthritis (nr-axSpA) and ankylosing spondylitis (AS) treated with tumor necrosis factor-α inhibitors (TNFi), (2) assess the response to first TNFi treatment, and (3) compare drug-survival duration and rates. METHODS: Inclusion criteria were patients with axSpA who initiated first TNFi treatment between April 2001 and July 2014 and were followed up for at least 3 months. Efficacy criteria were an improvement of at least 2 points (on a 0-10 scale) or a 50% improvement in the Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index (BASDAI). Baseline characteristics, responses at 12 months, and drug survival were compared between AS and nr-axSpA. RESULTS: A total of 361 patients were included in the study (AS, n = 263 and nr-axSpA, n = 98). Patients with AS were more often men (65.02% vs 45.92%, p = 0.001) and had longer symptom duration (11.71 ± 9.52 vs 7.34 ± 9.30 yrs, p < 0.001). Median levels of acute-phase reactants (C-reactive protein and erythrocyte sedimentation rate) were significantly higher in patients with AS (p < 0.001 for both). Median BASDAI scores at first TNFi initiation were not higher in patients with nr-axSpA than in patients with AS (59, 49-70 vs 60, 50-70, p = 0.73). BASDAI 20 and BASDAI 50 response rates at 12 months were not statistically different between patients with AS and patients with nr-axSpA (74.58% vs 64.58%, p = 0.19 and 61.02% vs 50.00%, p = 0.19, respectively). No statistically significant difference in terms of survival was observed between patients with AS and nr-axSpA (p = 1.00). CONCLUSION: Treatment response and drug survival were similar in patients with AS and nr-axSpA after first TNFi initiation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».