MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339403926 · doi:10.14288/1.0106086

Communication with children : an aspect of foster home placement with social work with children

2012· article· en· W2339403926 sur OpenAlexaboutno aff
Joy Gertrude Bryenton

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Foster parentsPsychologyFoster careDevelopmental psychologySociologyMedicineNursingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is concerned with the social workers ways of communicating with children in foster placement and related situations. It examines what, exactly, is communicated to the child by the social worker, operating within Agency policy and structure; and the effect that this communication has on the child's ability to respond to placement as treatment. It is concerned, also, with the various methods by which the child's needs are communicated to the social worker; and the ways in which the worker responds to those needs, with special emphasis on when, how, and why the social worker communicates directly with the child. The study proceeds from a review of some of the recent literature on semantics as well as recent child welfare literature. This is supplemented by material gathered from interviews with twelve professionally-trained social workers, currently employed in child welfare work in and near Vancouver, and illustrated with brief summaries of six cases from their practice. The workers were interviewed with the purpose of ascertaining from them: what they judged to be the more effective ways they had found of communicating with children; their definition of the use they make of direct communication with children, indirect communication through parents or foster parents, and of joint interviewing; what they see as their particular contribution to the child in the placement situation; and some of the difficulties they encounter in performing their work. The results point up the differences between children and adults, and the effects of these differences on methods of communication. They emphasize the treatment aspect of placement, and the importance of structure, plan, and clear definition of treatment goals in order to enable the worker to channel her communications, both to the child and on behalf of the child, toward establishing hope and confidence in the possible achievement of those goals. It indicates a need for further study of communication and casework, with some implications for further refining the definition of the scope and limits of the casework method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0170,012
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207