Long-term results of bioprosthetic mitral valve replacement: the pericardial perspective.
Notice bibliographique
Résumé
Pericardial valve bioprostheses were introduced in early 1970s and were widely used in the 1980s. The longterm results with the Ionescu-Shiley valve, the first commercially available pericardial valve, were disappointing because of high rate cusp tears during the first decade after implantation. The enthusiasm for this type of bioprosthetic valve was further hampered by the premature failure of the Hancock pericardial valve. The long-term results of aortic valve replacement with the Carpentier-Edwards pericardial valve, which was introduced in 1981, indicated that that valve was durable and the issue of cusp tears had been resolved by an appropriate design. This knowledge prompted surgeons to revisit the merits of pericardial valves for mitral valve replacement and several other pericardial valves are now commercially available. The largest data on long-term results are with the Carpentier-Edwards pericardial mitral valve. The reported freedom from structure valve failure ranged from 69% to 85% at 10 years in patient population with mean age of 60 to 70 years. Young age is a major determinant of valve failure, which is largely due to calcification. There are also long-term data, albeit more limited on the Sorin Pericarbon and Mitroflow valves used for mitral valve replacement. This paper review the published experience with various pericardial bioprosthetic valves used for mitral valve replacement during the past 3 decades.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».