MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339435819 · doi:10.1111/ijfs.13114

Encapsulationof lycopene from watermelon in calcium‐alginate microparticles using an optimised inverse‐gelation method by response surface methodology

2016· article· en· W2339435819 sur OpenAlexafffund
Giovana B. Celli, Alyne G. Teixeira, Tamunoemi G. Duke, Marianne Su‐Ling Brooks

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Food Science & Technology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMicroencapsulation and Drying Processes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésLycopeneResponse surface methodologyChemical engineeringRaw materialChemistryCompatibility (geochemistry)Materials scienceAntioxidantChromatographyComposite materialOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Lycopene exhibits strong antioxidant activity due to its unsaturated molecular bonds, which also contributes to its susceptibility for degradation. Encapsulation techniques can reduce lycopene degradation, increasing its potential applications in functional foods and nutraceuticals. The objective of this study was to optimise the encapsulation of lycopene from watermelon in alginate microparticles using the inverse gelation method. Box–Behnken design was used for the optimisation of three variables: concentrations of alginate (w/v %) and CaCl2 (g L−1), and gelation time (min). Two types of alginate were investigated (low viscosity and high viscosity) and optimised separately using encapsulation efficiency and loading capacity as responses. Results indicated that the models had a good fit to the experimental data and the optimal conditions varied depending on the type of alginate. In general, particles prepared with low‐viscosity alginate exhibited higher encapsulation efficiency and loading capacity and could be used for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Food Science & TechnologyMême sujetMicroencapsulation and Drying ProcessesTravaux en français237 207