Book Reviews/Critiques de livres
Notice bibliographique
Résumé
Chloe Wigston Smith, Women, Work, and Clothes in the Eighteenth-Century Novel, reviewed by Danielle Bobker Scott R. MacKenzie, Be It Ever So Humble: Poverty, Fiction, and the Invention of the Middle-Class Home, reviewed by Katherine Binhammer Allison Stedman, Rococo Fiction in France, 1600–1715: Seditious Frivolity, reviewed by Anne E. Duggan ed. Sophie Vasset, Medicine and Narration in the Eighteenth Century, reviewed by Kathleen Tamayo Alves James Chandler, An Archaeology of Sympathy: The Sentimental Mode in Literature and Cinema, reviewed by James Brooke-Smith Amy S. Wyngaard, Bad Books: Rétif de la Bretonne, Sexuality, and Pornography, reviewed by Thomas Wynn éd. Claude Thérien et Suzanne Foisy, Les plaisirs et les jours; actes du colloque de 2011 à Trois-Rivières, Critique littéraire par Claude Gagnon éd. Florence Magnot-Ogilvy et Martial Poirson, Économies du rebut: Poétique et critique du recyclage au xviii e siècle, Critique littéraire par Sylvie Kleiman-Lafon Olivia Murphy, Jane Austen the Reader: The Artist as Critic, reviewed by Melissa Sodeman Jim Kelly, Charles Maturin: Authorship, Authenticity and the Nation, reviewed by Ashley Marshall Kamilla Elliott, Portraiture and British Gothic Fiction: The Rise of Picture Identification, 1764–1835, reviewed by Christopher Rovee
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».