Book Reviews/Critiques de livres
Notice bibliographique
Résumé
Chloe Wigston Smith, Women, Work, and Clothes in the Eighteenth-Century Novel, reviewed by Danielle Bobker Scott R. MacKenzie, Be It Ever So Humble: Poverty, Fiction, and the Invention of the Middle-Class Home, reviewed by Katherine Binhammer Allison Stedman, Rococo Fiction in France, 1600–1715: Seditious Frivolity, reviewed by Anne E. Duggan ed. Sophie Vasset, Medicine and Narration in the Eighteenth Century, reviewed by Kathleen Tamayo Alves James Chandler, An Archaeology of Sympathy: The Sentimental Mode in Literature and Cinema, reviewed by James Brooke-Smith Amy S. Wyngaard, Bad Books: Rétif de la Bretonne, Sexuality, and Pornography, reviewed by Thomas Wynn éd. Claude Thérien et Suzanne Foisy, Les plaisirs et les jours; actes du colloque de 2011 à Trois-Rivières, Critique littéraire par Claude Gagnon éd. Florence Magnot-Ogilvy et Martial Poirson, Économies du rebut: Poétique et critique du recyclage au xviiie siècle, Critique littéraire par Sylvie Kleiman-Lafon Olivia Murphy, Jane Austen the Reader: The Artist as Critic, reviewed by Melissa Sodeman Jim Kelly, Charles Maturin: Authorship, Authenticity and the Nation, reviewed by Ashley Marshall Kamilla Elliott, Portraiture and British Gothic Fiction: The Rise of Picture Identification, 1764–1835, reviewed by Christopher Rovee
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,083 | 0,058 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».