Compassionate Neoliberalism?: Evangelical Christianity, the Welfare State, and the Politics of the Right
Notice bibliographique
Résumé
Faith, Government, and Neoliberalism The study of neoliberalism has been a popular theme in political science, geography, and sociology for the past decade. The focus of this vast literature varies considerably, but has been generally aimed at understanding the ways in which the ideas of midtwentieth century neoliberal ideologues like Friedman, Hayek, and von Mises have been morphed into the actualized policy apparatus at various scales in different countries.1 Research projects under this rubric have sought to explore different dimensions of this process, from the institutions that promote such ideas, like bond-rating agencies, think tanks, and the IMF, to the political logics underlying it.2 One common focus of these studies is the decentralizing or dismantling of Keynesian welfare and its replacement with policies that emphasize markets, individual responsibility, and a diminished governmental safety net—all of which are key principles of idealized neoliberalism.3 Nongovernmental organizations (NGOs) of all sorts have been called upon in this environment to absorb some of the responsibilities once ensconced in the Keynesian state. Though most religious NGOs (also referred to in this paper as “faith-based organizations” (FBOs)) have a complicated set of objectives and processes that predate the rise of neoliberalism, many have been integrated into an effort to reduce reliance on traditional, Keynesian forms of delivery in the United States and elsewhere. Such organizations are increasingly called on to deliver Keynesian services that were rolled-back through cuts.4
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».