MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339464282 · doi:10.1200/jco.2004.22.90140.6606

RECIST (Response Evaluation Criteria in Solid Tumors) applied to response in lymphoma

2004· article· en· W2339464282 sur OpenAlexaffabout
Sarit Assouline, E. Eisenhauer

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsNuclear medicineClinical trialCruCancerTarget lesionInternal medicinePhases of clinical research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6606 Background: RECIST utilizing unidimensional tumor measures are widely accepted for assessing response in solid tumor clinical trials. We have investigated whether these criteria can be applied to response assessment in lymphoma. However, to do so, complete response (CR) criteria were modified to include the following: a) baseline node(s) >15 mm must regress to ≤15 mm; b) nodes 10–15 mm must regress to normal; and c) enlarged spleen or liver is non-measurable and must return to normal size. Further, CR unconfirmed (CRu) by IWC was considered PR by RECIST. Methods:Using RECIST with these modifications, we determined clinical response in three phase II lymphoma trials of the National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group and compared results with response as determined by the International Working Criteria (IWC) (Cheson B, JCO 1999). Kappa estimated agreement of response (CR+PR+CRu) and non-response (PR+SD) between RECIST and IWC. Pearson's coefficient estimated correlation between changes in uni- and bidimensional measurements for responses based on these measurements alone. Results: 115 pts were evaluable, 92 with non-Hodgkin's and 23 with Hodgkin's lymphoma. By IWC, 14 achieved CR, 2 CRu, 32 PR, 52 SD, 15 PD, for an overall response (OR) of 42%. By RECIST, there were 14 CR, 39 PR, 47 SD, 15 PD, and OR 46%. κ=0.81 (95% CI: 0.70, 0.91), Pearson's r=0.81(95% CI: 0.71, 0.88) for changes in uni- and bidimensional measurements (n=75) for the two instruments. Conclusions: After some adaptations, applying RECIST to lymphoma yields near identical OR as IWC. There is high agreement between responses determined using uni- and bidimensional measurements. The benefits of RECIST over IWC include: familiarity among cancer trialists, simplicity of measuring unidimensional disease and providing follow-up measurements only for nodes >15 mm at baseline, and ability to include patients whose lymphoma is extranodal only. RECIST do not include CRu as a response category but OR is the likely estimate of interest in phase II clinical trials of novel agents. We therefore propose adapted RECIST be further studied for assessment of response in lymphoma. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,183
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,767
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,766
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1830,767
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,715
Tête enseignante GPT0,698
Écart entre enseignants0,016 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207