MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339470465 · doi:10.5376/jmr.2016.06.0005

Characterization of the Midgut Bacterial Isolate of <i>Culex quinquefasciatus</i> and Its Control by Plant Extracts

2016· article· en· W2339470465 sur OpenAlexvenueno aff
Syed Najmul Hejaz Azmi, Soumendranath Chatterjee

Notice bibliographique

RevueJournal of Mosquito Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect symbiosis and bacterial influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMidgutCulex quinquefasciatusBiologyBotanyBiological pest controlMicrobiologyLarva

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present study, the midgut bacteria of Culex quinquefasciatus was isolated, characterized and controlled by plant extracts. Morphology of the bacterial colony was studied. The vegetative body of the bacterial isolate was scanned in scanning electron microscope. Biochemical tests and fermentation tests of different carbohydrate sources were performed. The physiological tests such as temperature, NaCl and pH tolerance ability of the midgut isolate of Cx. quinquefasciatus was determined. The antibiotic sensitivity of the bacterial isolate against some standard antibiotics was observed. Agar cup assay was performed to determine the sensitivity of the isolate against some plant extracts such as Neem ( Azadirachta indica ), citronella ( Cymbopogon nardus ) and Basak ( Justicia adhatoda ). From the morphological, biochemical and physiological characteristics, the midgut bacterium CMG1 was characterized as Bacillus sp. the isolate CMG1 showed sensitivity to Neem ( Azadirachta indica ) and citronella ( Cymbopogon nardus ) plant extracts. The application of neem and citronella (25 μl/well) produced 32 and 45 mm inhibition zone of the midgut bacterial isolate CMG1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mosquito ResearchMême sujetInsect symbiosis and bacterial influencesTravaux en français237 207