MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339489175 · doi:10.1038/srep24683

Sight restoration after congenital blindness does not reinstate alpha oscillatory activity in humans

2016· article· en· W2339489175 sur OpenAlexaff
Davide Bottari, Nikolaus F. Troje, Pia Ley, Marlene Hense, Ramesh Kekunnaya, Brigitte Röder

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensQueen's UniversityCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesHyderabad Eye Research FoundationÖgonfonden
Mots-clésAlpha (finance)NeuroscienceAudiologyBlindnessElectroencephalographyPeriod (music)NeuroplasticityPsychologyMedicineDevelopmental psychologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Functional brain development is characterized by sensitive periods during which experience must be available to allow for the full development of neural circuits and associated behavior. Yet, only few neural markers of sensitive period plasticity in humans are known. Here we employed electroencephalographic recordings in a unique sample of twelve humans who had been blind from birth and regained sight through cataract surgery between four months and 16 years of age. Two additional control groups were tested: a group of visually impaired individuals without a history of total congenital blindness and a group of typically sighted individuals. The EEG was recorded while participants performed a visual discrimination task involving intact and scrambled biological motion stimuli. Posterior alpha and theta oscillations were evaluated. The three groups showed indistinguishable behavioral performance and in all groups evoked theta activity varied with biological motion processing. By contrast, alpha oscillatory activity was significantly reduced only in individuals with a history of congenital cataracts. These data document on the one hand brain mechanisms of functional recovery (related to theta oscillations) and on the other hand, for the first time, a sensitive period for the development of alpha oscillatory activity in humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207