MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339568185 · doi:10.3354/dao02939

Wild juvenile salmonids in Muchalat Inlet, British Columbia, Canada: factors associated with sea lice prevalence

2015· article· en· W2339568185 sur OpenAlexaffabout
Ahmed Elmoslemany, Crawford W. Revie, Barry Milligan, Lance Stewardson, Raphaël Vanderstichel

Notice bibliographique

RevueDiseases of Aquatic Organisms · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueParasite Biology and Host Interactions
Établissements canadiensGrieg Seafood (Canada)University of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLepeophtheirusOncorhynchusBiologyFisheryChinook windJuvenileSalmonidaeInletAquacultureSalinityRange (aeronautics)ZoologyEcologyFish <Actinopterygii>OceanographySalmo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Muchalat Inlet, British Columbia, is among the most westerly points at which aquaculture is practiced in Canada. In this paper, we summarise data from over 18000 wild fish sampled at 16 sites over an 8 yr period, between 2004 and 2011. The most prevalent wild species was chum salmon Oncorhynchus keta (82.4%), followed by Chinook O. tshawytscha (10%) and coho O. kisutch (4.3%). However, inter-annual and seasonal variation was evident, and smaller numbers of other Pacific salmon and stickleback species were sporadically observed. A high percentage of wild salmon (~95%) had no sea lice parasites present, with less than 1% of the fish hosting a mobile-stage sea louse. Of the data for which sea lice species were recorded, just over 96% of samples were identified as Lepeophtheirus salmonis. Logistic regression models assessed the association between the presence of lice and a range of independent variables. These models indicated a significant degree of spatial variation, much of which could be explained in terms of salinity levels. There were also important variations through time, both over the season within a year and across years. In addition, coho salmon were significantly more likely (odds ratio = 1.65; 95% CI = 1.20-2.3) to be infected than chum salmon. The protective effect of low salinity was most clearly seen at values lower than 15 psu, although this was dependent on fish species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of Aquatic OrganismsMême sujetParasite Biology and Host InteractionsTravaux en français237 207