MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339581088 · doi:10.1093/jhps/hnv085

The direct environmental impact of hip arthroscopy for femoroacetabular impingement: a surgical waste audit of five cases

2016· article· en· W2339581088 sur OpenAlexaff
Darren de, Kellee Stephens, Michelle Kuang, Nicole Simunovic, Jón Karlsson, Olufemi R. Ayeni

Notice bibliographique

RevueJournal of Hip Preservation Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemoroacetabular impingementMedicineHip arthroscopyAuditArthroscopyGeneral surgeryPhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health care facilities produce significant waste (2200 kg/bed/year) creating 2% of greenhouse gas emissions and 1% total solid waste nationwide, with 20-70% of waste coming from operating rooms. We performed a waste audit of hip arthroscopy for femoroacetabular impingement (FAI) to understand its environmental impact and identify areas for greening practices. A waste audit of five hip arthroscopy procedures for FAI was performed. All waste was collected and separated into six waste streams in real time: (i) normal/landfill waste; (ii) recyclable cardboards and plastics; (iii) biohazard waste; (iv) sharp items; (v) linens and (vi) sterile wrapping. The surgical waste (except laundered linens) from five FAI surgeries totaled 47.4 kg, including 21.7 kg (45.7%) of biohazard waste, 11.7 kg (24.6%) of sterile wrap, 6.4 kg (13.5%) of normal/landfill waste, 6.4 kg (13.5%) of recyclable plastics and 1.2 kg (2.6%) of sharp items. An average of 9.4 kg (excluding laundered linens) of waste was produced per procedure. Given the considerable biohazard waste produced by FAI procedures, additional recycling programs, continued adherence to proper waste segregation and an emphasis on 'green outcomes' is encouraged to demonstrate environmental responsibility and effectively manage and allocate finite resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hip Preservation SurgeryMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207